Freakonomics: A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything

English

Freakonomics: A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything

Freakonomics, written by Steven D. Levitt and Stephen J. Dubner, is a book that explores the hidden side of everything. Levitt, a rogue economist, uses data to analyze and explain the world we live in, and Dubner, a journalist, helps to make his findings accessible to the general public.

Throughout the book, Levitt and Dubner use data and economics to explain various topics ranging from crime to parenting. The authors examine the incentives that motivate people to do what they do and often come up with unexpected or counterintuitive conclusions.

One example is the chapter on the economics of drug dealing, where Levitt challenges the belief that drug dealers are making a lot of money. He argues that most drug dealers earn low wages and are not motivated by money but by the lifestyle that comes with being a part of a gang.

Another chapter explores the impact of parenting on a child’s success in life. Levitt and Dubner use data to show that parental involvement, such as reading to your child or volunteering at school, has little impact on a child’s future success. Instead, they suggest that genetics and early childhood environment play a much larger role.

Overall, Freakonomics challenges readers to think differently about the world around them and to consider the hidden incentives that drive human behavior. It is a fascinating read for anyone interested in economics, data analysis, or just understanding the world we live in.

Chapter 1: What Do Schoolteachers and Sumo Wrestlers Have in Common?

The first chapter of “Freakonomics” introduces the concept of incentives and how they can affect behavior. Through various examples, the authors explore how individuals respond to different incentives.

The authors begin by examining the incentives for schoolteachers. They argue that teachers are incentivized to cheat on standardized tests, as their job security and pay are tied to their students’ test scores. The authors present data showing unusual patterns in test scores, indicating possible cheating by teachers. These patterns include a statistically significant number of answers being erased and changed to the correct answer and students performing extremely well on questions they should not know how to answer.

Next, the authors explore the incentives for sumo wrestlers in Japan. They point out that the sumo ranking system is based on a wrestler’s win-loss record. The greater the number of wins, the higher the ranking and the greater a wrestler’s visibility and income. The authors use data to show that wrestlers who are about to rank higher are more likely to lose to lower-ranked opponents. This suggests that there is collusion among wrestlers to manipulate rankings and boost earnings.

The chapter concludes by noting that incentives can lead to unintended consequences. The authors argue that a focus on the wrong incentives, such as test scores or rankings, can lead to cheating and dishonesty. Additionally, they suggest that understanding incentives can help explain human behavior and lead to solutions for social and economic problems.

Chapter 2: How is the Ku Klux Klan Like a Group of Real-Estate Agents?

In this chapter, Levitt and Dubner demonstrate that the Ku Klux Klan (KKK) and real-estate agents are similar in that they both use asymmetric information to their benefit. Asymmetric information refers to a situation where one party has more information than the other party in a transaction.

In the case of the KKK, they used asymmetric information to build a successful organization. The KKK was able to attract members by convincing them that they had access to secret information that the average person did not have. This created a sense of exclusivity and made membership in the group even more desirable. The KKK also used their knowledge of the law to intimidate people and get away with their crimes.

Real-estate agents also use asymmetric information to their benefit. Real-estate agents have access to information about the housing market that their clients do not have. They use this information to help their clients buy and sell houses at the best possible prices. However, real-estate agents may also use this information to their benefit by steering clients towards houses that will benefit them the most financially, rather than choosing houses that best suit their client’s needs.

Levitt and Dubner argue that the internet has reduced the ability of both the KKK and real-estate agents to use asymmetric information. The internet now provides access to a vast amount of information that was once only available to a select few. This has made it more difficult for organizations like the KKK to operate in secrecy and more difficult for real-estate agents to steer clients towards houses that benefit them the most financially.

Overall, Levitt and Dubner demonstrate that asymmetric information is a powerful tool that can be used to benefit certain groups. However, the internet has made it more difficult to maintain this advantage.

Chapter Three: Why Do Drug Dealers Still Live with Their Moms?

In this chapter, Levitt and Dubner ask the question that seems counterintuitive: why do drug dealers still live with their moms? They point out that despite the huge earnings potential of drug dealing, most drug dealers earn very little and live with their moms or other family members.

The authors draw on Levitt’s research on the Chicago drug trade to explain this phenomenon. According to Levitt, drug dealing is much like any other business in that only a few people make the majority of the profits. In the drug trade, these people are known as “big shots,” and they are typically the ones who control the drug supply and the distribution network.

However, the vast majority of drug dealers are low-level operatives who earn very little money. This is because they are essentially in a competitive market, where there are many people vying for a limited amount of money to be made by selling drugs. As a result, they must keep their prices low in order to attract customers.

But why do so many people get involved in this business if the earnings potential is so low? Levitt and Dubner argue that for many young people in low-income areas, drug dealing is seen as a way to make money and gain status in their communities. In some cases, it may also be the best or only job available to them.

Yet despite the poor earnings potential, these low-level drug dealers often have very high levels of risk associated with their work. They are at risk of arrest, violence from rival gangs, and even death. Why do they take these risks? The authors suggest that it may be a matter of perception. Young people in these areas may see the lifestyles of the “big shots” - flashy cars, fancy homes, and the like - and believe that they, too, can achieve this level of success if they work hard enough.

Overall, the authors suggest that the world of drug dealing is not so different from other businesses. There are winners and losers, and the vast majority of people involved will earn very little money. However, the perception of what is possible may be enough to keep people involved in this dangerous and often deadly trade.

Chapter 4: Where Have All the Criminals Gone?

In this chapter, Levitt and Dubner explore the unexpected drop in crime rates in the United States during the 1990s, which they refer to as “the great American crime decline.” They start by dispelling several popular explanations for this phenomenon, such as changes in the economy, increased police presence, or changes in the age structure of the population.

Instead, Levitt and Dubner propose a different, more controversial theory: that the legalization of abortion in the 1970s played a major role in reducing crime rates two decades later. Their argument is based on the idea that unwanted children are more likely to grow up to become criminals. By legalizing abortion, they claim, the number of unwanted children born in the 1970s and 1980s was reduced, thereby leading to a reduction in crime two decades later when these hypothetical unwanted children would have reached their prime criminal years.

The authors provide statistical evidence to support their argument, such as the fact that states with higher abortion rates in the 1970s experienced larger drops in crime rates in the 1990s. They also address several criticisms of their theory, such as the fact that some studies have shown that children born to teenage mothers are more likely to become criminals (and the legalization of abortion may have led to more teenage pregnancies).

Levitt and Dubner conclude that their theory is not meant to justify or promote abortion, but rather to shed light on the complex interplay of social and economic factors that contribute to crime rates. They acknowledge that their theory is controversial and may be difficult for some people to accept, but they argue that it is supported by the available evidence and can help inform policies to reduce crime in the future.

Chapter 5: What Makes a Perfect Parent?

In this chapter, Levitt and Dubner explore the topic of parenting and question the common assumptions and practices of being a “good parent.” They provide insights from a study conducted by economics professor Judith Rich Harris, which raises the question: do parents really have as much influence on their children’s outcomes as they believe they do?

Harris’ study argues that parents’ impact on their children’s lives is overstated. She suggests that a child’s peer group and genetics have a greater impact on their development, rather than their parents’ child-rearing methods. Harris refers to this as “the nurture assumption” - the belief that how parents raise their children permanently shapes their futures.

The authors then introduce an experiment conducted by Harvard economist Roland Fryer, which tested the effectiveness of different parenting methods. The results showed that traditional parenting techniques, such as reading books to children and not allowing them to watch television, had little to no effect on their academic performance. On the other hand, Fryer found that financial incentives for good grades and punishments for bad behavior were much more effective.

Overall, the authors suggest that parents should not be too concerned with following the societal standards of parenting, but rather focus on what works best for their individual children. They advise parents to experiment with different approaches and remain open to unconventional methods, such as financial incentives, as the key to successful parenting may not always be what society deems as “normal.”

Chapter 6: Perfect Parenting, Part II: Would a Roshanda by Any Other Name Smell as Sweet?

In this chapter, the authors discuss the impact of a child’s name on their future success and opportunities. They start by analyzing the naming convention of different socioeconomic groups and finding that lower-income parents often choose unique, invented names while wealthier parents tend to choose traditional, established names.

The authors then explore the idea of “nominative determinism,” which suggests that a person’s name can influence their life choices. They cite studies showing that people with “unusual” names are more likely to engage in criminal activity or come from disadvantaged backgrounds. They also examine the impact of race on perception of names and how certain names can lead to discrimination in employment and in the criminal justice system.

Next, the authors analyze the trend of “distinctive” baby names and the potential harm they can cause. They argue that parents who choose unique names may be setting their children apart in a negative way and hindering their future success.

The authors conclude the chapter by emphasizing the importance of parents’ choices in naming their children, recognizing that it is one of the few factors that can have a lasting impact on a child’s life. They encourage parents to choose names that will not disadvantage their children in the future and to consider the potential consequences of their choices.

Hungarian

Freakonomics: A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything

Freakonomics: A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything, azaz Kanília gazdaságtana: Rosszfiú Közgazdász az Mindenben rejtőző oldalán keresi a válaszokat, Steven D. Levitt és Stephen J. Dubner friss és provokatív könyve, amely megvizsgálja a gazdasági és szociológiai jelenségeket, és jobban megérteti azokat a dolgokat, amelyeket gyakran figyelmen kívül hagynak.

A könyv továbbá olyan kérdésekre is keresi a választ, mint például: mi összeköti a kábítószerek és a terrorizmus között? Miért dolgoznak néhány ember többet, mint mások? Hogyan befolyásolják a szülők az iskolai teljesítményüket? Levitt és Dubner válaszai gyakran ellentmondásosak, vagy legalábbis a megszokottól eltérőek, és kényszerítő érveket mutatnak be arra nézve, hogy az emberiségnek meg kell tanulnia jobban gondolkodni és a problémákat alaposan megvizsgálni.

Az írópáros a modern kori gazdasági problémákat vizsgálja, és azt állítja, hogy a hagyományos gazdasági megközelítések nem tudnak lépést tartani a világ változásával. Azonban Levitt és Dubner úgy gondolják, hogy a „freakonomika” - azaz a gazdaságtan és a szociológia egyedi, új megközelítése - lehet a megoldás. Gyakran használják az adatelemzést, hogy jobban megértsék az emberi viselkedést a gazdaságban.

A könyvben szereplő elméletek és statisztikák sok vitát váltottak ki, de egy biztos: Levitt és Dubner kihívást jelentettek a gazdasági gondolkodás szokásos módszereire. Freakonomics: A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything új megközelítése a gazdaságtannak, amely a szokásos eszközöknél hatékonyabb és kreatívabb módokon használja a statisztikát és az adatelemzést a társadalmi kérdések megértésére.

Az “Freakonomics: A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything” című könyv első fejezete “Mi a közös a sulis tanárokban és a szumóban?”.

Ebben a fejezetben a szerzők a közgazdaságtan szerepéről beszélnek az élet számos területén, beleértve a sportot és az oktatást is. Az első példájuk a szumó, ahol kiderül, hogy a valaha volt egyik legjobb szumóssal, azaz a Yokozuna Asashoryuval kapcsolatban szóba került az, hogy milyen magatartást várnak el a szumózóktól. Valójában azonban a szumózók többsége jelentős összegeket fizet, hogy egyáltalán bejussanak ebbe a világba.

Ez után a könyv a tanárok fizetésének kérdésével foglalkozik. A közgazdászok általában azt állítják, hogy az emberek motivációja az anyagi juttatásoktól függ. Ennek ellenére az oktatás terén a versenyképességet és a teljesítményt nem mindig lehet egy egyszerűen mérhető dolgokhoz kötni. A könyvben részletesen kifejtik, hogy miért lehet az, hogy az iskolákban dolgozók anyagi juttatása nem feltétlenül járul hozzá ahhoz, hogy jobb teljesítményt nyújtsanak.

Az első fejezet összefoglalva azt az üzenetet hordozza, hogy a közgazdászok a világban számos területen alkalmazott gazdasági elveket és elméleteket használhatnak az élet számos más területén is. A szumó példája a motiváció és az anyagi juttatások témájánál példaként szolgál arra, hogy ezek az elvek nem mindig alkalmazhatóak egy-egy speciális helyzetben.

“Freakonomics: A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything” második fejezete “Miért hajlamosak a szumó-szakemberek vesztegetésre?” címet viseli. Az írók arra a kérdésre keresik a választ, hogy miért engednek a szumó-szakértők a vesztegetéseknek, miközben más sportok szakemberei nem teszik.

A szerzők beszélnek egy nagyon sikeres szumó edzőről, aki azonban az egyik meccsen úgy döntött, hogy megvesztegeti ellenfelét. Az edzőt végül elkapják, és kizárják az élvonalból. A könyv szerint azonban ez az eset nem jellemző a szumó világára, és az írásban bemutatnak néhány érvet arra, hogy miért nem.

Az első érv az, hogy a szumó-szakértőknek nincsenek megfelelő jövedelmeik. A szumó-szakértőknek nincsenek nagy szponzorok, és nem keresnek annyit, mint más sportok szakértői. Ennek következtében sok szumó-szakértő vesztegetéseket fogad el, hogy pénzt keressen.

A második érv az, hogy a szumó-szakértőknek nehéz megmondani, ki fog nyerni egy meccset. A szumóban a technikák és a súlyok változóak, ami azt jelenti, hogy nehéz megjósolni, ki fog győzni. Emiatt a vesztegetések elfogadása lehetővé teszi a szakértőknek, hogy biztosan pénzt keressenek egy meccsen.

A harmadik érv az, hogy a szumó-szakértőknek nehéz szankcionálni a vesztegetéseket. A szumó-szakértőknek nincs kódexe, amely egyértelműen szabályozná a sportot, és nem rendelkeznek olyan szabályokkal, amelyek tiltják a vesztegetéseket. Ennek következtében a vesztegetések elfogadása általában következmények nélkül marad.

Összességében a második fejezet azt mutatja be, hogy a szumóban a vesztegetések elfogadása gyakori, és azért történik meg, mert nincsenek megfelelő jövedelmeik, nehéz megjósolni a győztest, és nehéz szankcionálni a vesztegetéseket.

Fejezet 3: Ingyenélők és miért ingyen dolgok drágák

A Fejezet 3 a “Freakonomics: A Rogue Economist Explores the Hidden Side of Everything” című könyvből arról szól, hogyan határozzák meg az ingyenes dolgok az árakat.

A fejezet megvizsgálja, hogy miért van az, hogy az ingyenes dolgok általában sokkal drágábbak, mint amilyennek első pillantásra tűnnek. A könyv szerzői azt mondják, hogy az emberek az ingyenes dolgokat sokkal értékesebbnek tartják, mint amennyibe valójában kerülnek.

Az ingyenélést gyakran a marketingesek használják akciók indítására, és hogy növeljék a termék iránti keresletet. Az ingyen dolgokra vonatkozó ajánlatok azt sugallhatják, hogy az ajánlat valami igazán értékes, aztán ennek a “jutalmának” felélése hozzájárul az áruk árnövekedéséhez. Például, amikor az emberek kapnak egy ingyenes ajándékot, akkor az ingyen ajándék “értékesítési árát” az árukba építik be.

A fejezetben található példák között van az iskoláknak adott ajándékrendszer, valamint az autókereskedésekben gyakran alkalmazott ingyenes ajánlatok. A szocialista országokban sok ember előnyben részesíti a “fizetés nélküli esetleges munkát”, ami elősegíti az a gazdasági stagnálást és az állami beruházások hiányát.

Az ingyenes dolgok valójában többe kerülnek nekünk, mint az áru valós értéke. Míg az ingyenes energiaital - hogy példát hozzunk - valójában semmit sem jelent, de mégis rengeteg embert vonz magához.

A Fejezet 3 tehát arra kéri az embereket, hogy figyeljenek arra, hogy mit hallanak és mit kapnak ajándékba, mert az árat az ingyen dolgok magukkal hozhatják.

A negyedik fejezet címe: „Ma a nők több oktatást, kevesebb gyereket és mégis kevesebb pénzt kapnak: miért?” A könyvben a szerzők azt vizsgálják, hogy miért nem kapnak a nők ugyanolyan fizetést, mint a férfiak, bár sokkal több nő diplomás, és sokkal kevesebb gyereket vállalnak.

A szerzők szerint az egyik legfontosabb oka ennek az, hogy a nők gyakran olyan munkakörökben dolgoznak, ahol alacsonyabbak a fizetések. Ez azonban csak a probléma egy része.

Az egyik lehetőség az, hogy a nők kevésbé akarnak nehéz fizikai munkát végezni, például építőipari munkát vagy házba hordást, mivel ezek a munkák megerőltetőek lehetnek. Emiatt más területeken helyezkednek el, amelyek magasabb intellektuális kihívással járnak, mint például az irodai munkák.

A másik lehetőség az, hogy a nők életük különböző szakaszaiban különböző dolgokat értékelnek az életben. Sok nő azért vállal kevésbé fizető munkakört, hogy több időt tudjon szánni a családjára és a szabadidős tevékenységekre. Emiatt más értékeket képviselnek, mint a férfiak, és más prioritásokat tartanak szem előtt.

Ezen kívül a szerzők szerint a munkaadók is előítéletesek lehetnek a nőkkel szemben, és gyakran nehézségekbe ütköznek a toborzás során. A nőket gyakran kevesebb fizetéssel ajánlják fel ugyanolyan munkákra, mint a férfiak, és kevesebb lehetőség áll rendelkezésre a karrierfejlesztésre.

Végül a szerzők arra a következtetésre jutnak, hogy ahhoz, hogy szembenézzünk a nemi egyenlőtlenségekkel, fontos, hogy megértsük ezen különbségek okait és azokat a társadalmi tényezőket, amelyek hozzájárulnak a problémákhoz. Csak ha ezeket az okokat és tényezőket megismerjük, lehetőségünk lesz cselekedni az egyenlőség elérése érdekében.

A Csiszolt Tömegmészárszda

Az ötödik fejezetben a szerzők beszélnek az emberek életének egyik legfontosabb döntési folyamatáról: az étkezésről. Az előző fejezetben említett drogüzerek után, most pedig egy másik rémisztő témával foglalkoznak: a hústermelés és feldolgozás. A könyvben a téma címe „A csiszolt tömegmészárszda”, és azonnal kiemelik, hogy az USA-ban az állatokat rendszerint borzalmas körülmények között tartják, hogy minél nagyobb mennyiségben tudják eladni az olcsó húst.

A szerzők a hústermelés költségeibe merülnek el, és azt térképezik fel, hogy az állatok utólagos feldolgozása milyen módszerekkel történik. Egy konkrét példát is felhoznak: a csirkefarhátat. A csirkefarhát egy olyan része a csirkehúsnak, amelyet az USA-ban nem szabad élelmiszerként értékesíteni, mert szennyezettek lehetnek a baktériumoktól. Így azonban, ha exportálják az USA-ból, akkor arra nem vonatkozik az ilyen korlátozás, és a farhátakat külföldre értékesítik, különösen a Dél-Amerikába.

A szerzők feltételezése szerint ezért van az, hogy az USA-ban a koreaiak, vietnamiak, kínaiak és afroamerikaiak, akik nagyobb valószínűséggel fogyasztanak farhátat, a fehér amerikaiaknál gyakrabban kapnak gyomorproblémákat. Az USA-ban egyébként az emberek gyakran észre sem veszik, hogy mit esznek, és mennyi táplálék adalékanyagot, sót és cukrot tartalmaz az élelmiszer.

A szerzők azt is vizsgálják, hogy az USA-ban miért drágább a zöldség és a gyümölcs, mint a rossz minőségű hús. Azonban rájönnek arra, hogy az élelmiszer iparban nagyobb a profit százalék, mint az egészséges táplálékok termelésében.

Azt a következtetést vonják le, hogy az embereknek többet kellene tudniuk az élelmiszereikben található anyagokról és mennyiségekről ahhoz, hogy egészségesek legyenek. Az élelmiszeripar felelős azért, hogy ezt az információt megkapjuk, de azt mondják, hogy addig, amíg az emberek nem kérdeznek , hogy milyen anyagokat tesznek az ételbe, addig az élelmiszeripar nem fog tiszta élelmiszerrel szolgálni. Végül a szerzők azt is hozzáteszik, hogy egyre több ember kezd rájönni, hogy az életmódjuk és az étkezési szokásaik között szoros összefüggés van. A könyv megállapítása szerint: “Nem tudhatod, hogy az életmódod mennyibe kerül, amíg nem tudod, hogy mit eszel.”

“Perfect Parenting, Part II; or: Would a Roshanda by Any Other Name Smell as Sweet?” címmel szerepel a Freakonomics hatodik fejezete.

A fejezet az elnevezések, különösen a nevek hatását vizsgálja a gyerekekre. A szerzők egy fiktív példát mutatnak be, ahol egy anya több olyan betűt tartalmazó nevet ad a gyermekének, amelyek nem túl népszerűek a társadalomban. Az ilyen neveket kapó gyerekek azonban általában rosszabbul teljesítenek az iskolában, mint a népszerűbb nevű társaik.

Ezután a szerzők bemutatnak valós adatokat, amelyek igazolják, hogy a nevek valóban befolyásolják az életünket. Például, olyan nevek, mint a Jacqueline, Alexandra, Samantha vagy Matthew, gyakran olyan családokból származnak, akiknek magasabb a jövedelme, és akik általában magasabb iskolai végzettséggel rendelkeznek.

A szerzők azt is bemutatják, hogy bizonyos etnikai csoportok olyan neveket adnak gyermekeiknek, amelyek valójában nagyon hasonlóak a középosztálybeli fehér névvel, de mégis negatívabbnak tűnnek. A kutatás azt mutatja, hogy ezeket a neveket kapó gyerekek valószínűbb, hogy rosszabbul teljesítenek az iskolában, mint a középosztálybeli fehér társaik.

Az utolsó részben a szerzők azt vizsgálják, hogy a nevek befolyásolják-e a jövőbeli karrierünket. Az adatok azt mutatják, hogy bizonyos nevek (például a Tyler vagy a Cody) gyakrabban találhatók meg olyan munkakörökben, amelyek kevésbé magas jövedelmet biztosítanak, míg mások (például a David vagy az Elizabeth) gyakrabban vannak jelen a magasabb fizetéssel járó munkahelyeken.

Összességében a szülőknek érdemes odafigyelniük a gyermekük nevére, mert az valóban befolyásolhatja az életüket. Ugyanakkor fontos megjegyezni, hogy a nevek nem mindenhatóak, és nem minden esetben határozzák meg az életünket.